home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6768 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.9 KB
  1. Path: sn.no!not-for-mail
  2. From: mobergru@oslonett.no (Rune Moberg)
  3. Newsgroups: comp.lang.basic.visual.misc,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "SHOULD I DUMP VISUAL BASIC?"
  5. Date: 12 Feb 1996 16:47:58 +0100
  6. Organization: CD-Player Pro author!
  7. Message-ID: <Qb0Hx0JfF25J089yn@oslonett.no>
  8. References: <4e9g08$3dp@maureen.teleport.com> <4e9oji$me5@news-2.csn.net>
  9.  <4ebko9$8tn@hasle.sn.no> <4egdqm$app@shore.shore.net> <4eiogb$cas@hasle.sn.no>
  10.  <310CFB3E.114B@mail.inett.no> <4etkm5$n3p@newshost.cyberramp.net>
  11.  <4f63bc$97a@news.service.uci.edu> <4f92nd$1e3i@news-s01.ny.us.ibm.net>
  12.  <PpeGx0JfFqfF089yn@oslonett.no> <4fef2l$4sck@news-s01.ny.us.ibm.net>
  13.  <KZPHx0JfFizd089yn@oslonett.no> <4flmu1$3498@news-s01.ny.us.ibm.net>
  14. NNTP-Posting-Host: hasle.sn.no
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  17. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  18.  
  19. In article <4flmu1$3498@news-s01.ny.us.ibm.net>,
  20. stevez1@ibm.net (Steven R. Zuch) wrote:
  21. >>So, when you distribute your app two years from now, you'll most likely
  22. >>include those OCXs anyway, because the oldtimers who run NT 3.51 (because
  23. >>they never adapted to the Win95 UI) still haven't caught on...
  24. >
  25. >They better get use to the Win95 UI, because, based on what I read,  
  26. >MS plans to adopt it for the next version of Windows NT.
  27.  
  28. Yes, that's true, but... NT 3.51 is a full grown usable product. Some
  29. people will hesitate before they upgrade, and may not even need to...
  30.  
  31. One year after 3.51 shipped, there are still people using 3.5 which is
  32. totally uncapable of running apps using NT 3.51 and Win95's new custom
  33. controls...
  34.  
  35. >>>this area.  MS has been incorporating disk defragmenters,
  36. >>>backup software, compression, desktop file managers,
  37. >>>fax software, etc ... into Windows, regardless how the
  38. >>>developers felt.
  39. >
  40. >>No. They licensed disk defragmenter from Symantec and the backup software
  41. >>from Central Point (or Arcada?). These are stripped down versions of the
  42. >>full package, so the customer is encouraged to buy the whole package...
  43. >
  44. >How about the other items mentioned above.  Yup, they license some,
  45.  
  46. I'm not sure who developed the fax software e.g.. I do know it's not a
  47. completed product, since there is no trace of bundled fax support with
  48. NT... :-(
  49.  
  50. >The point is that Gates loves Basic.  In 1975, he and Paul Allen wrote
  51. >a version of BASIC that ran on the MITS Altair 8800 Computer.  They
  52.  
  53. Yes, I know MS' history, but I fail to see how Gates can "love" BASIC,
  54. after all, he developed that BASIC in a different language (machine
  55. code?)! VB isn't remotely MS at all, it was aquired from another company (?).
  56.  
  57. Once they develop VB in VB, I'll take them seriously.
  58.  
  59. >Suite.  Next, IMHO, it will be bundled again, as part of the operating
  60. >system.  And even if they do not bundled all the OCXs and DLLs for VB 
  61. >in the near future, it will end up on a lot of PCs.  How many PCs have
  62. >VBRUN300 on it.
  63.  
  64. And how many have legacy VBRUN100 and 200 on them? I don't know, the
  65. only thing I'm aware of is that I've removed that crap from my disk a
  66. long time ago. In any case, that big hunk of DLL doesn't exactly help
  67. your app load fast?
  68.  
  69. As I mentioned, those files (in combination with VBXs and OCXs) are the
  70. network administrator's nightmare.
  71.  
  72. >So, regardless of what Delphi does, or does not do, how fast it is,
  73. >how small it's exe's are, VB will be around for a long time.  It is,
  74. >and will continue to be a major developers tool in the Windows 
  75. >environment.
  76.  
  77. But it shouldn't be. Delphi can be used for 100% of your Windows development
  78. needs. VB can't match that. As you said yourself, apps such as backup
  79. software, defragmenters, fax software and stuff like that, isn't what
  80. VB was meant for... 
  81.  
  82. >So, to the question, "Should I dump Visual Basic", I would so
  83. >no. It is just to important to MS, and MS is too big to be ignored.
  84.  
  85. You can't be fired for choosing MS, right.
  86.  
  87. I don't really care much about the "evil" MS debate. I prefer Windows NT
  88. as my OS and want to use the best development tool available to make
  89. apps for it. This happens to be Delphi.
  90.  
  91. MS haven't got anything in their arsenal that can match
  92. Delphi's speed [speed of development, compilation and the finished product],
  93. ease of use [just as good as VB on simple things, better when doing more
  94.              advanced stuff]
  95. and ease of maintanence [OOP provides better code reuse and incapsulation].
  96.  
  97. I've used VB3 for about a year, I also installed VB4 Enterprise and glanced
  98. at it's features, and there was nothing that impressed me when compared
  99. to Delphi. The data controls are still lumping around, the interface designer
  100. is still a dog, it's still difficult to organise custom controls and the
  101. only truly new thing was colored toolbarbuttons. :-)
  102.  
  103. When you choose a product based on the brand and not on it's merits, then
  104. I would call you a fool. I guess that 85% of the world's population fall
  105. into that category, but when you are trying to make money using that
  106. tool, then you should take a closer look.
  107.  
  108.  
  109. --
  110. =\
  111.  *=- R.Moberg, CD-Player Pro info @ http://www.sn.no/~mobergru/
  112. =/
  113.